japanesefree性护士_japan色系videos护士_jizzjizz日本

    1. <form id=HnRETPrTa><nobr id=HnRETPrTa></nobr></form>
      <address id=HnRETPrTa><nobr id=HnRETPrTa><nobr id=HnRETPrTa></nobr></nobr></address>

      欢迎您访问內蒙古婦女網!

      趙女士人身安全保護令案--內蒙古首例非家庭成員關系人身安全保護令案件

      發布時間: 2020-12-02 來源: 內蒙古婦女網

          案例標題:趙女士人身安全保護令案--內蒙古首例非家庭成員關系人身安全保護令案件

          案例類型:婚姻家庭

          辦案時間:2016年4月12日—2016年4月15日

          辦案單位:北京尚衡(呼和浩特)律師事務所

          人:塔拉  王玉琳

          案例基本情況:

      申請人:趙女士,女,1974年出生,漢族,無業,住內蒙古呼和浩特市某小區。

      被申請人:張霸某,男,1974年出生,漢族,無業,住內蒙古自治區呼和浩特市某縣。

      申請人趙女士與被申請人張霸某原系夫妻關系,因感情破裂于2004年1月5日經內蒙古呼和浩特市土默特左旗人民法院調解離婚。離婚後申請人爲躲避被申請人帶著兒子來到呼和浩特市打工,但是很快便被張霸某找到了住處,並強行入住與之同居。在離婚後長達12年的時間裏,被申請人張霸某與申請人趙女士同吃同住,拒不搬出,且經常性、持續性的對申請人實施毆打等家庭暴力行爲。曾有一次被申請人用鐵鍬毆打申請人導致申請人當場昏厥。

      为彻底摆脱张霸某的骚扰和施暴,赵女士找到了为自治区妇联做公益诉讼的北京尚衡(呼和浩特)律師事務所,之后自治区妇联指派塔拉、王玉琳两位律师作为赵女士的代理人,向呼和浩特市回民区人民法院(以下简称回民区法院)提出人身安全保护令申请。经过法官、律师和当事人的一致努力,2016年4月15日,回民区法院根据《中华人民共和国反家庭暴力法》(以下简称《反家暴法》)关于人身安全保护令的规定作出了民事裁定书,裁定禁止被申请人张霸某实施家庭暴力;禁止被申请人张霸某骚扰、跟踪、接触申请人及其近亲属;责令被申请人张霸某迁出申请人住所。裁定书有效期六个月,自作出之日起生效,生效后立即执行。

      辦理过程及结果:

          申請人趙女士向代理律師陳述,其長期遭受“離婚不離家”前夫的施暴和與其一起同吃同住,並被迫與之過性生活,長久以來造成精神壓抑並曾多次有過自殺的念頭,更甚時在多次報警後公安機關以家庭矛盾爲由未處理的情況下,曾萌生過殺死被申請人後自行了斷的想法。趙女士遭受家暴的情況與其一起生活的兒子(已滿18周歲)可以證實。

      赵女士通过自治区妇联制作的《百姓热线》“遭遇家暴,我该怎么辦?”节目找到了北京尚衡(呼和浩特)律師事務所的王玉琳、塔拉二位公益律师请求法律援助。2016年4月10日代理律师向回民区法院递交了人身安全保护令申请,4月12日回民区法院发出《立案通知书》。

      该案因是与“非家庭成员关系”的前配偶之间发生的特殊家暴案件,导致从立案到作出裁定整个过程中费尽周折,代理律师和法官的观点最开始产生了分歧。法官首先认为“离婚不离家”的原因还是女方让步的结果,尤其是持续12年之久难以想象,所以这种关系属于非法同居应该是双方自愿的结果;其次,双方辦理了离婚手续,女方不想同居而男方赖着不走那就像陌生人进屋一样,应该报警让公安机关处理更为有效;再次,如果在同居期间强行发生性关系就构成了强奸罪,应该“先刑后民”而不是申请人身安全保护令;更严重的是法官认为《反家暴法》的适用前提是第二条规定的“家庭成员之间”,因为他们已经辦理了离婚手续,导致不存在家庭关系,这样的关系已经不适用《反家暴法》的规定。

      針對以上觀點,代理律師與法官進行了多次溝通並闡明了意見:

      首先,關于男方強行入住的情況,趙女士反映第一次雙方發生過劇烈沖突,爲了進屋,男方在院子裏大吵大鬧且進行打砸玻璃等危險舉動,驚動了左鄰右舍,使得趙女士毫無顔面,爲了息事甯人,萬般無奈趙女士只得准許男方進屋協商。此後,每當趙女士不讓男方進屋時,男方均如法炮制,趙女士惹不起只能乖乖投降。代理律師認爲當事人反映的這種情況符合生活邏輯,可以證明是違背意思而非自願。

      其次,當事人根據《反家暴法》的規定可以申請告誡書也可以申請人身安全保護令,法院不能以此認爲必須先申請告誡書或報警處理,這樣不僅影響了當事人依照《反家暴法》維權的權利,而且很有可能造成“告誡書在先人身安全保護令在後”的習慣做法,違背《反家暴法》的立法本意。

      再次,關于同居期間被迫發生性行爲應該追究刑事責任問題,當時可能是強奸行爲,但是事發時被害人沒有從刑事立案的角度考慮,時過境遷沒有保留證據,現在報警很難破案。

      最後,針對法官認爲《反家暴法》適用于家庭成員之間的暴力行爲,不適用于趙女士這樣的“非家庭成員關系人”的論斷。律師闡述,根據《反家暴法》第三十七條的規定,“家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行爲,參照本法規定執行。”因此趙女士申請人身安全保護令完全合法。

      經過多次交流,最終法院采納了律師的意見,于2016年4月15日簽發了人身安全保護令裁定。被申請人張霸某在接到人身安全保護令後明確表示立即搬出去。可見這份人身安全保護令簽發後使得12年飽經折磨的申請人真正得到了法律的保護。

      辦案思路及策略:   

      1、了解案情,掌握初步證據该案是在《反家暴法》实施后,当事人在自治区妇联宣传《反家暴法》的过程中慕名找到的公益律师。考虑到这是《反家暴法》实施后内蒙古首例“非家庭成员关系”人身安全保护令案件,关系到《反家暴法》具体规定能否真正落地执行的问题,北京尚衡(呼和浩特)律師事務所接受委托后非常重视,首先对案件进行了详细了解和取证,确定了赵女士存在遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。

      2、提前溝通,順利接軌。因爲《反家暴法》剛剛出台,各級人民法院還沒有普遍開展簽發人身安全保護令的司法實踐,缺乏經驗。對此,代理律師在立案前主動與法院立案庭打電話溝通,告知他們即將向法院申請人身安全保護令的提議和提交時間,以便法院對新法有個熟悉的過程。

      3、采纳意见,及时裁定。针对法院法官提出的几点问题,代理律师认真研究,从专业角度一一给予阐述和解释,回民区法院对此非常重视,由立案庭庭长亲自立案,分管院长亲自督辦并召开审委会进行研究,由民事庭庭长亲自承辦。经过认真审查核实,法官最终采纳了律师的意见,在七十二小时内作出了人身安全保护令裁定。

      案件辦理的启示:

          此案是內蒙古自治區發出的首份“家庭成員以外共同生活人”之間的人身安全保護令。《反家暴法》實施後,部分基層法院對《反家暴法》的相關規定沒能參透,本案的最終落實標志著《反家暴法》附則第三十七條關于“家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行爲,參照本法規定執行。”的法律規定最終通過實際案例得以落實,爲以後此類案件的處理找到了思路和方向。從這個意義上看,此人身安全保護令裁定不僅起到了首例作用,更起到範例作用,可以推薦作爲《反家暴法》典型案例和指導性案例。


      HoMEmenuCopyrights 2015.All rights reserved.More welcome - Collect from power by english Blok number sss85786789633111 Copyright